|
|
|
|
5000万轻易流失 科大创新(600551)案警示高校上市公司 2005-2-2
|
科大创新股份有限公司原总裁陆晓明因滥用职权，近日被安徽省合肥市高新区人民法院判处1年有期徒刑。至此，我国高校上市公司监管失控的典型案例——科大创新案告一段落。但是，这个案件背后的深层次原因却令人深思。
科大创新股份有限公司(以下简称“科大创新”)通过各种造假手法违规上市，为假造利润多次违规运作，造成5000万元的直接经济损失，而这期间其监管基本处于空白状态。
科大创新是由中国科学技术大学科技实业总公司作为主发起人，联合合肥科聚高技术有限责任公司、中国科学院合肥智能机械研究所、安徽省信息技术开发公司、日本恒星股份有限公司等发起人设立的股份有限公司，经营范围包括电子和信息、新材料、生物工程等，校方企业拥有一半以上的股本。2002年9月该公司取得在上海证券交易所上市资格。
5000万元资金轻易流失
科大创新案被揭露缘起5000万元资金的轻易流失。
据记者了解，科大创新曾先后两次通过质押担保、委托理财的形式向深圳一小公司提供5000万元资金。其中，2000万元担保金被银行强行划走，3000万元委托理财资金至今不知去向。2003年12月，陆晓明意识到这5000万元追不回来了，他向校领导汇报了这个情况。中科大校长朱清时告诉记者：“陆晓明说公司上市一年就出这么大的纰漏，如果公之于众将有损科大形象，希望学校给予支持。校领导经磋商，这个无底洞学校不该填，不能姑息相关人员，于是当晚就报了案。”
主业从高科技变为多元化是病根
对于科大创新5000万元资金的流失，以及公司监管失控的问题，中国社会科学院工业经济研究所研究员张承耀认为，“科大创新案暴露出的问题在我国目前的高校上市公司中具有普遍性。最近不断有高管出事，说明上市公司的高管诚信缺失是问题之一。其次，高校上市公司的董事会形同虚设的较多，高校上市公司监事会、独立董事没有充分发挥作用。另外，实践证明，高校作为上市公司的股东是不合格的。高校派驻董事会的教授，一般不懂财务和管理，不能完成监管的职能。”
“高校上市公司本意是，要把高校掌握的高新技术转化为生产力，创造一个高新技术的‘孵化器’。‘孵化器’本身没有问题，但是，如果高校上市公司不跟投资者说明自己的商业模式，就会产生问题。”清华大学经济管理学院研究公司金融教授朱武祥对记者说，“科大创新的问题，其中一个是主业不明显，脱离了高新技术，搞多元化，这就导致内部控制上出现了问题。”
违规处罚应落实到人
对于这次科大创新案的结果，张承耀告诉记者，“这个处罚力度太轻了，如此一来，违规的高管层获得的好处远大于付出的代价。”他认为，“在接连不断出现的高校上市公司违规事件中，监管部门一定要严格，要对违规者处以重罚。同时，股东要改变‘一股独大’的情况，上市公司监管要做到横向制约，多元制约。”
朱武祥教授也强调，“要做到事后威慑”。但他同时认为，“此案件暴露出的问题，从另一方面看，这是好事，可以促进我国监管规则的完善。目前国内监管存在处罚不力、威慑不够、作假成本低的问题。”朱教授还说，“以后如果上市公司出现违规，我国应该把责任落实到人，而不只是追究公司的责任。
高校是否应该办公司？
作为清华大学的教授，朱武祥还有一个特殊的身份——清华紫光的监事会主席。同样是高校上市公司，朱教授说，“清华紫光的中高管理层都是有商业管理经验的，这对于高校上市公司是很重要的。而且，清华紫光的主业也很明显，就是高新技术产品。”
而张承耀则坚决地向记者表示：“虽然，美国的斯坦福大学是硅谷的发祥地，但在硅谷办公司的，大多是斯坦福大学的学生和老师，斯坦福大学本身在硅谷并没有创办任何的公司。如果高校要实现产业化，想把高科技转化为生产力，可以通过一些中介公司来做，没必要亲自参与，高校应把精力放在科研教学上。” |
|
|
|