|
|
|
|
海通集团(600537)信息披露雾里看花 2005-11-3
|
10月27日，本报刊登海通集团（600537）财务数据迷阵等文章后，尽管海通集团没有作出相应回应，但投资者还是予以较大关注。
记者进一步调查发现，海通集团不仅上市之时有修饰财务数据之嫌，上市后的信息披露也常常是“牛头不对马嘴”，这让投资者忍不住发问：海通集团信息披露到底有多真？
财务数据前后出入
截至2004年末，海通集团旗下有13家控股或参股公司，记者调查了其中的4家企业，发现这些企业的财务数据与海通集团年报披露的内容均有出入，其中有的出入还很大。
余姚卡依之食品有限公司（现已更名为海通食品集团余姚有限公司）是海通集团控股75%的企业，其工商年检上填写的2002至2004年净资产、总资产、净利润等数据与海通集团年报中披露的数据不吻合。宁波通达食品有限公司是海通集团控股的另一家企业，其2002、2003年的总资产、净资产和净利润等数据同样与海通集团年报披露的数据有差异，其中，宁波通达公布的2002年净利润220.71万元，而海通集团公布的则是375.28万元，两者相差154.5万元，相差幅度达70%。2003年8月，海通集团与海通集团进出口有限公司发起设立了上海海通环宇投资发展有限公司，海通集团2004年报称环宇投资实现净利润-330.88万元，而环宇投资发布的这一数据是-141.91万元，两者相差133.16%。海通集团2004年报中披露的海通食品集团上海有限公司去年末的总资产也与后者发布的数据有差异。
记者注意到，海通集团的年报由普华永道中天会计师事务所审计，上述4家海通集团旗下企业的会计报表则由另外的会计师事务所审计，注册会计师不同的判断也许会导致会计数据的差异，但两者判断相差是否会有如此之大，令人深思。
信息披露可能与事实不符
海通集团2004年报在谈及非募集资金投资项目情况时有这样一段表述：“报告期内，公司控股子公司上海海通环宇投资有限公司及海通食品集团上海有限公司联合慈溪东海房地产开发有限公司等五家企业设立桐乡市东海房地产开发有限公司，上述两家控股子公司各投资300万元，出资比例分别为15％。至报告期止，上述两家公司按出资比例已对该项目追加投资共计为7500万元。相关公告刊登在2月26日的《上海证券报》上。”
上海海通环宇投资有限公司在工商年检报告上填写的却是：前期投资比例10%，后期包括投资收益在内的投资额为3780万元。海通集团上海有限公司描述的情况差异更大，在一封由董事长陈龙海签字的致工商局的文件中，海通集团上海有限公司称：“本公司联合其他几家公司企业组建了桐乡东海房地产开发有限公司，本公司作为投资人根据出资比例向该公司提供借款3750万元，作为‘其他应收款’挂账有偿使用。”是投资还是借款？海通集团与旗下公司之间，总有一方在说谎。
先斩后奏和信息遗漏
海通集团2004年报称，2004年10月27日，在有关媒体上刊登了关于控股子公司海通食品集团上海有限公司与日宏贸易株式会社共同设立上海宏海食品生产有限公司的公告。这则公告发布的是海通集团第二届董事会第四次会议决议内容。2004年10月25日，海通集团董事会决议发起设立上海宏海食品生产有限公司，但后者的工商登记资料显示，早在2004年8月2日，海通集团上海有限公司就与日宏贸易株式会社签署了《投资协议书》，200年10月7日，双方正式签署了《合资经营合同》，宏海食品公司也于海通集团上述董事会会议之前领到了工商营业执照。显然，海通集团董事会有先斩后奏之嫌。
2003年8月，海通集团出资2700万元与旗下的进出口公司共同设立上海海通环宇投资发展有限公司，法定代表人也是海通集团董事长陈龙海，该公司当年亏损44.90万元。这些信息，海通集团未在年报中披露，直到2004年，上述公司才出现在海通集团的公开报告中。
海通集团昨日收盘价3.18元，涨1.6％。
(证券时报) |
|
|
|