|
|
|
|
利益博弈未能均衡 科达机电(600499)股改方案表决意外“翻船” 2005-11-24
|
虽然科达机电股改方案在通关时被流通股东否决，人称意外“翻船”，成为股改以来清华同方第二，但是市场对这家上市公司的过往业绩还是给予了充分的肯定，其复牌后的连续上涨已经说明了这一点。
进入股改以来，我们曾经看到过这样的先例，某些公司股改方案高票通过，但复牌后却一路走跌，这说明市场认可的终究还是投资价值，决非眼前的一点点利益。科达机电股如果真是一个经得起市场考验的上市公司，如同本栏文章分析的那样，其在巩固和提高国内市场占有率的基础上，将公司发展瞄准国际市场，实现其未来的3到5年使主营业务超过10亿元目标的话，也许不会辜负人们的期待。
眼下，股权分置改革似乎成了一套“程式化”的动作，整个市场甚至达成了这样一个“共识”：无论方案设计如何，只要对价不低于10送3的平均水平，就一定能通过。
然而，日前，作为全面股改第四批出台方案的公司，科达机电每10股送3股的对价方案由于流通股股东支持率仅为62.95%，未能达到66.67%的最低通过率，最终遭到了否决。该公司也由此成为全面股改以来首家方案被否决的公司，这也是继清华同方之后第二家未通过股改的公司。
此结果有些出乎人们的意料，也着实引起了市场的一些躁动。
此前，自首批试点期间清华同方股改方案遭否决之后，参与股改的公司无论方案好坏，皆平静顺利地“通关”了。高调进场的股权分置改革，似乎变得不再有悬念，非流通股股东与流通股股东之间的博弈也简单的如寻常百姓在菜市场的交易，沟通更多地成为了一种形式。与此相伴的是，流通股股东开始漠视手中的投票表决权，参与股改的积极性也是逐渐降低。
事实上，理性地讲，尽管前期股改方案的表决结果拥有绝对高的通过率，但似乎并没有显现股改制度设计的初衷，而是存在许多非理性的因素。近期，二级市场许多G股屡遭投资者抛售，就足以说明这些公司的股改方案并不是都得到了投资者的真正认可。
众所周知，作为中国证券市场上一次颇具变革意义的举措，股权分置改革的出发点是为了破除影响股市健康发展的制度障碍，从体制上实现股东间的公平，切实保护流通股股东特别是中小投资者的利益。股改也是在“分散决策、分类表决”的原则下，由相关股东（非流通股股东与流通股股东）聚焦核心内容———对价水平展开的一场博弈。通过流通股股东对非流通股股东拟定的对价行使否决权，由此建立制衡机制，督促大股东给出公允的股改方案，这也是分类表决制度实施的初衷及股改博弈机制的精髓所在。而被迫行使否决权，是股改中流通股股东保护自身利益的最后一件法宝。
而具体到科达机电这一个案，记者认为，虽然其股改方案被否决，但并不能说明其经营业绩也将大打折扣，其投资价值也将值得怀疑。相反正如业内分析人士认为，该公司具有比较突出的估值优势。如果按照制度设计正常的逻辑，市场博弈的结果就应该是有输有赢的。科达机电股改方案由于在相关股东的博弈中未能找到利益均衡点，其方案被否决也应是情理之中。
应该说，在股改全面提速的大背景下，此次科达机电股改方案被否，公司的流通股股东们用行动行使了自己的权利，对市场是有益的。 |
|
|
|