|
|
|
|
金丰投资(600606)、科达机电(600499)“走麦城”的信号 2005-11-30
|
科达机电股改方案的被否决无疑是最近一个时期股改中的一大亮点。虽然这两家公司股改方案的被否决更多地只是“个案”,但该个案的出现对于整个股改来说,都是具有积极意义的。可以说,它们敲响了股改公司及大股东的警钟,那道被股改公司及大股东玩弄于股掌之上的“投票门”已不再是股改的“安全门”。
科达机电股改方案被否决,股东大会召开的当天上午集中出笼的600多万股反对票无疑起到了举足轻重的作用。实际上,在“投票门事件”泛滥的时候,券商营业部擅自将其中的部分反对票更改为赞成票是完全有可能的。然而,由于最近有了证监会要严查“投票门事件”的表态,重申要严禁买卖投票权和从事其他违反规定的活动,对于任何违反投票程序规定、扰乱改革秩序的行为,证监会将予以严厉查处。因此这就使得有关券商不敢顶风作案,从而使得股改公司进出自如的“投票门”变得不安全起来。因此尽管如科达机电保荐代表人陈天喜所表示的那样“直到下午(指股东大会当天下午),我们都没有放弃”,但他们最终还是只能无可奈何地接受股改方案被否决的事实。
当然,“投票门”之所以变得不安全起来,这也在很大程度上与流通股股东变得聪明起来有关。本来,股改方案的确定是需要流通股股东与大股东的讨价还价来解决的,但从当前股改的实际情况来看,流通股股东的这种“讨价还价”的作用是非常有限的,所有最后确定的股改方案最终都在大股东的算计之中。因此,流通股股东与大股东的“讨价还价”不仅很难起到维护流通股股东利益的结果,相反还由于过早地暴露了自己的态度,而使自己成了大股东的靶子,并最终使自己在表决中处于不利的境地。比如持有西山煤电流通股7761万股、占流通盘的比例高达17.97%的易方达基金公司,由于表决前早早地表明了自己的反对立场,结果在股改公司与大股东的大力公关下,最后该公司的股改方案还是以1.27个百分点的微略优势险胜,以至使得易方达基金的反对最终无效。特别是体现流通股股东智慧的是,这些反对票集中到表决的最后一天投出,打了股改公司及保荐机构一个措手不及,从而使得股改公司与保荐机构最后即便是再想去拉票或者买票也都来不及了,最后只能是面对股改方案被否决的结果徒唤奈何。因此,科达机电股改方案的被否决,也与流通股股东合理地运用了投票策略有关,从这里我们不难看到流通股股东智慧的闪光。从这一角度来看待科达机电股改方案的被否决,它无疑是流通股股东智取“投票门”的结果。
余运彪:改革是曲折复杂的波浪前进
科达机电、金丰投资的股权分置改革方案未获股东大会通过,实在也不是什么在意料之外的事情,当在情理之中。就目前已经媒体披露出来的关于涉嫌“投票门”,“改票门”等风波的通过股改方案,“顺利”跨入G字头行列的上市公司中,加入没有借助这些非常手段来“保驾护航”的话,恐怕现在“走麦城”的就不会是如今的科达机电和金丰投资了。在第一批进行股改的四家上市公司中,清华同方“走麦城”,行内业外几乎异口同声地将原因归结为“公关”与“交际”的败笔所致,上市公司的“傲慢与轻视”激怒了公众投资者,用“手”投票将清华同方划为了“另类”。
凡事有因有果。媒体比较详细负责任地披露了一些有关科达机电、金丰投资“走麦城”的背后新闻及相关细节,让公众知道了一些内情。透过现象看本质,虽然这种现象显得很“异类”与大大地不合时宜,但究其缘由,其实质依然是非常正常的。股改既然是相关利益方相互博弈,谈判与妥协的一场改革,那么股改成功与失败的几率就不会是绝对的百分之百或者为零。倒是这么多批次的股改公司在“精心组织”与“统一部署”之下,毫无悬念地“顺利”过关的“皆大欢喜”的场景,与持续低迷的整体证券市场表现形成了反差很大的鲜明对比,反而令人感到心中不是滋味和另有一番感触。理想化的“分散决策,统一组织”逐渐演变成为了对价方式上的“统一决策,统一组织”的突击式改革,其对于中国证券市场的伤害实在让人担忧。
在目前的中国证券市场中,投资者散户特征明显,包括众多基金、保险公司等机构在内的几乎所有投资者的短线操作思维占据了证券市场中的主流地位,因而,这种“羊群效应”使得无论股改成功与否,一切唯股价是问,无法树立理性投资及价值投资的理念。几乎一窝蜂式地都是高抛低吸,大家都在做波段,追跌杀涨。在从一个极端走向另一个极端的过程中,真相、假相都展现在了人们的视野中,使得看清事物的本质与规律变得十分困难。在这样一种情形之下,不仅非常容易产生迷茫与困惑的心理,而且使得改革的阻力变得越来越大。
假如反对股改,自然会不顾一切地为科达机电“走麦城”叫好。但在大的趋势和管理层的决心面前,这种现象显然只会是极少数,改变不了中国证券市场此次彻底解决股权分置问题的大局势和方向。实际上,不论主观承认与否,中国证券市场中的绝大多数人的心里面也都明白,股改的成功与否,都与股价的表现紧密相关。能使股价上涨的股改方案,就赞成；否则,反对。管它“白猫”、“黑猫”,“逮”住股价上涨,就是“好猫”。股改的理论设想和初衷,都已经是不那么重要了。从各自的利益出发与衡量,对于外部有利或者不利的事物持赞成与反对态度,这不仅是目前中国证券市场的“潜规则”,也是现实无法回避的具体国情。所有的这些,都使得改革变得曲折与复杂。
两家公司“走麦城”的“亮点”不仅影响不了股改大局,以及中国证券市场监管层将股权分置改革彻底进行下去的决心,对市场也激不起多少波澜。当然,其对于大家的警示和反思股改的作用还是不容低估的。挑战总能激发人的激情,平庸让人丧失斗志,所以,这件事无论从何种角度来看待和分析,都还是有其积极作用的,绝对不是一件坏事。
最近权证的表现,以及创设机制的推出,给沉闷已久的中国证券市场注入了不少活力,激发了市场难得的“激情”,使得不少人的目光和心思从低迷的股市中转移开来。同时,这种现象也证明,只有不断的金融创新,才能从根本上解决目前的股改难题,化解阻力,冲出重重迷雾,引领中国证券市场步入良性发展的轨道。
无论正说还是反说,对于科达机电的投资者这种敢于维护自身利益的勇气和胆量,还是要予以保护的,甚至于在某种程度上进行赞许和鼓励。任何时候,容纳不同意见和现象的发生与存在,都是难能可贵的。
股改稳步推进,远比仓促地赶鸭子上架般都过关,要明智和科学得多。
李想:唤醒中小投资者
科达机电和金丰投资的股改方案被否掉的消息一出来,旋即引起市场人士许多惊讶的议论。笔者以为,这没啥值得大惊小怪的,流通股中的大股东只是正常地计较了一回自己的持股“成本”,期望通过对价博弈来减少亏损,于是才出现了全面股改以来难得遇见的一次“讨价还价”现象。
面对上市公司的对价方案,流通股东理应计算“成本”并参与充分的博弈。有人说,科达机电方案被否决的结果完全是被深套的“庄家”使然,金丰投资方案被否是因为周梅森的影响力太大。殊不知,大的流通股东的钱也是钱,与广大中小散户一样也要考量自己持有的股票成本损益及未来的预期。即便是10股送3股的对价之后,科达机电的非流通股与流通股之间的持股成本依旧是极端悬殊的,由此庄家表现出比中小散户更在乎对价博弈中的投票权。
缘何人数众多的散户毫无兴趣跟大股东就对价方案“讨价还价”,甚而大多数股民放弃了投票权?这里有游戏规则设计的原因,人们只是仅仅给出一个流通股东1/3以上投反对票否决才能生效的规定,却不对流通股东的投票率做出最低限定。这对于没有组织来安排、没有理性来引导的散户来说,放弃投票自然成了大多数人的选择。反正“死猪不怕开水烫”了。市场上几乎没有人为中小投资者去做“成本核算”,也没有人去唤醒中小投资者的“成本意识”,而在对价方案清一色地“一致通过”的表象之下却流行着拜票、贿票和改票的歪风邪气。结果,人们本来期待出现的股改中非常正常的“讨价还价”现象,反倒像是谁中了一次头彩一样格外稀罕。
西方一位经济学家说过：“假如一个市场没有充分的博弈,其中必有腐物作祟。”笔者以为,股改的当务之急就是应该清除一切阻碍公平博弈的“腐物”,让大多数中小投资者都参与到正常的“讨价还价”中来。
曹中铭:市场需要反思
科达机电、金丰投资的教训是深刻的。而透过这一现象,笔者以为,至少有两点值得市场反思：
首先,随着股改的逐渐深入,股改方案基本上一个又一个没有悬念地通过,给随后进行股改的公司造成了一种错觉。那就是只要与流通股股东沟通后,无论所支付的对价或高或低,股改方案都会获得通过。由此导致了股改公司的缺乏诚意和忽视了对流通股股东利益真正意义上的保护。那么,在今后的股改中,这两家公司就是一面镜子,否则就有可能重蹈覆辙。
其次,股改中流通股股东参与率低是因为投票结果呈现出“一边倒”的局面,流通股股东的麻木更加剧了自己的被动地位。“一边倒”的局面折射出流通股股东对于股改的参与热情不够,维权意识不强。科达机电的投票结果说明,流通股股东其实可以用手投票来维护自身的权益,在股改中能够拥有更多的话语权而不应像原先那样自暴自弃。 |
|
|
|